Ko se odločimo, da bomo poučevali drugače – npr. s poudarkom na samoregulaciji, sodelovalnem učenju, formativnem spremljanju, učenju veščin in kompetenc ali učenju v lastnem tempu – se pogosto vprašamo: Ali to res deluje? Kako učenci doživljajo tak način učenja? Kaj pridobijo in s čim se soočajo? Tudi sama sem se ukvarjala s podobnimi vprašanji in dilemami, ko sem se pred dvajsetimi leti podala na pot razvoja (priročnik Formativno spremljanje znanja v praksi opisuje to pot razvoja).
Lara Jerina, dijakinja gimnazije, nekdanja učenka Mateje Peršolja nam ponuja nekatere odgovore. Laro smo povabili na pogovor s profesorji srednje šole, da bi z njimi delila svoja iskrena razmišljanja o tem, kaj je pridobila iz časa, ko je v osnovni šoli učila v okolju, ki je dopuščalo več svobode, osebne odgovornosti in prilagojenega tempa učenja.
Vse odgovore na vprašanja profesorjev smo strnili v tale blog, za namenom, da morda odgovori tudi na nekatere vaše pomisleke ali dileme.
V spodnjih posnetkih prisluhnite:
kaj ji je bilo v tem procesu všeč in kaj morda tudi ne,
kako ji je koristila medsebojna pomoč sošolcev,
kako je učiteljica oblikovala skupine in kako so te delovale,
ali je bil v razredu res hrup, ko so se učenci učili med seboj na različnih ravneh zahtevnosti,
kako je tak način vplival na njeno znanje in znanje šibkejših učence,.
kako se danes znajde v “klasičnem sistemu” srednje šole,
in kakšna povratna informacija ji je najbolj koristila za izboljšanje znanja.
Larine besede nas spomnijo, zakaj je vredno iskati poti, ki učencem omogočajo več - več razumevanja, več odgovornosti, več samostojnosti in več priložnosti, da sami odkrijejo, kdo so kot ljudje, s tem pa tudi njihovo pot v izpolnjeno življenje.
Kaj je Lara pridobila ob takem načinu učenja in ji koristi še danes pri učenju v srednji šoli in življenju?
Lara veliko govori o testih. V OŠ je pri matematiki pisala enega ali dva na leto. Ostale ocene so bile pridobljene z ustnim zagovorom predhodno izkazanega znanja ali na drugačen način (projektne naloge, predstavitve). V njenih odgovorih se pozna vpliv dveh let srednje šole, ko so ocene pretežno pridobljene pisno, s testi.
V OŠ so učenci pripravljali dokaze o znanju - listke, na katerih so si sami ali drug drugemu sestavljali naloge in vprašanja. S tem so se učili učenja učenja - izbire nalog v skladu s ciljem in spremljali napredek v znanju. Ob koncu poglavja je vsaj enega sestavila tudi učiteljica. Nismo ocenjevali vsega, kar so se učili. Smo pa spremljali dosežene cilje skozi celo leto.
2. Kako je medsebojna pomoč podprla učence pri učenju in napredku?
Učenci so večino časa sedeli v skupinah. Razporeditev razreda je bila v skladu s ciljem ure. Skupine smo oblikovali na različne načine: sami so izbirali, po ravni znanja, ki so jo trenutno dosegali, heterogene skupine ali pari, ki jih je učiteljica določila.
3. Kako so bile oblikovane skupine?
4. Ali je bil hrup v razredu, ko ste se učili v skupinah, vsak na svoji ravni zahtevnosti oz. cilju?
5. Kakšno je znanje učencev ob takem načinu učenja?
6. Kaj pridobijo šibkejši učenci s takim načinom učenja?
7. Kako se znajdeš v "klasičnem sistemu", ko ocenjevanje znanja temelji na pisnih ocenjevanjih? Kaj pogrešaš?
8. Kakšna povratna informacija te je podprla pri učenju in v znanju? Kdaj je najbolj koristna?
Če bi si želeli spoznati njen način učenja in učiteljičin način poučevanja, ki učence vodi do večjega učinka, motivacije in odgovornosti, imate na voljo:
2. Seminar za vaš kolektiv s celoletno podporo razvoju.
3. Celoletno podporo posameznemu učitelju v učiteljski skupnosti (dostopni vam bodo vsi webinarji s primeri učiteljev, merila za različne predmete, mesečna podpora na video klicih).